סליבנוב נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לאחר עיון במסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה למינוי מומחים מטעם התובעת, ספק בעיני אם יש בהם כדי להצביע על קיומה של ראשית ראיה לכך כי נותרה לתובעת פגיעה או נכות כלשהי כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה.

על פי המתואר במסמכים הרפואיים, ובמיוחד ממצאי בדיקתה מיום 12.4.13, התובעת אינה סובלת עוד מהגבלות כלשהן, למעט איבוד תחושה לסירוגין באצבעות 4-5 בכף יד שמאל.

למרות זאת, לאור הגישה הנוהגת כיום בכל הנוגע למינוי מומחים, לא אחסום את התובעת מלהוכיח את טענותיה בתחום הרפואי אולם אין מקום להטיל את עלויות המומחה על הנתבעת.

לפיכך, אמנה מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי, אולם בעלותו תישא התובעת.

1. הנני ממנה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי את הד"ר וידאל ברצ'ילון מבית החולים "מאיר" בכפ"ס.

2.  המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת בעקבות התאונה מיום 27.6.12 ובמיוחד יתייחס ל:

      א. האם לוקה התובעת כיום בנכות ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.

      ב. המומחה יתייחס לקשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום.

ג. האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד ואם כן – מהם סוגי

הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

     ד. המומחה יתייחס לתקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובעת.

3.   בעלי הדין רשאים להעביר למומחה כל מסמך רפואי שבידיהם למעט חוות דעת מומחים.

      המומחה יציין בחוות דעתו אילו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות הדעת.